_MG_5997.JPG

許多人選擇有機農產品不外乎是為了吃的健康,還有人是為了支持環保的理念。網路上有文章從有機農產品和慣行農產品的營養分析比較,從許多數據佐證有機和慣行的農產品其實營養差異不大,進而導出兩者差異不大這樣的結論,我認為對也不對。對的是有那麼多科學研究報告指出兩者的營養成分差異不大,這是無庸置疑的。但是「慣行」和「有機」的差異豈是侷限在營養成分?

沒錯,有機和慣行產品的營養成分也許差異不大,但是更重要的關鍵在於有機產品的耕作過程沒有使用農藥,當然就不會有農藥殘留的問題。有許多文章談論農藥或人工添加物對人體是否危害,最大的爭論點就在於「安全劑量」的問題。因為我們的國家標準只有針對單一產品的內容物含量做出限制與規範,單一產品的有害物質殘留量或化學添加物劑量,經過實驗室實驗出的安全劑量,那只是食用單一產品的情況之下。但現實生活裡,我們不可能只食用單一產品。早餐我們吃了泡麵加蛋,泡麵裡許多的食品添加物就在安全劑量的允許範圍被我們吃下肚;午餐在自助餐又夾了大把的青菜,還點了魚肉,合法的農藥殘留量和魚肉累積的環境賀爾蒙也被我們通通吃下肚,晚餐也是如此,日復一日。單一產品的殘留或添加物是有規範沒錯,但是並沒有人來告訴我們這一些有害物質一日的總攝取量規範到底應該是多少?

我們體內當然有循環代謝的機制把一些對身體不好的物質代謝排除,但是即便如此,代謝這一些物質的過程還是會增加了身體器官功能的負擔。就更不用說,還有許多物質是無法代謝而會被一點一滴的累積在我們體內當中,日積月累下來數十年後可能就顯現在許多慢性病的發作上。只是數十年過去了,我們恐怕永遠無法證明這一些病灶究竟和哪一把慣行蔬菜或哪一包泡麵有直接相關。

舉一個突破盲腸的例子好了,如果在你的面前有兩杯清透乾淨的的水。一杯就是純粹的飲用水,另一杯則是同樣的飲用水,但是當場又加入了合法殘留劑量的農藥,並且攪拌均勻。請問,你要選哪一杯水來喝?我想,大概只有農藥廠商的股東或是農藥行的老闆為了證明自己的產品無害,才會勇敢的把添加了農藥的水給喝下肚。

對,這不就是我們選擇「有機(或友善耕作)產品」的初衷嗎?就是「為了健康」。我們並不是因為有機產品含有更多的營養成分而選擇它的,而是因為有機產品對健康的危害「可能」低於慣行產品,所以我們選擇它。

在我們的生活當中已經不可避免攝取各種人工添加物或各種對人體有害的物質,而我們永遠不會知道什麼時候已經攝取過量了。每一次攝取有機(或友善耕作)產品就是減少一次攝取各種人工添加物或各種對人體有害的物質的機會。這樣是不是真的能讓我們更健康?有待科學的證明。但是實際上是真的降低減少了攝取危害物質的風險,這也是事實。

JOE並不是想用「恐嚇行銷」來表達慣行作物有多可怕,我自己也會選購慣行產品,平常也吃慣行的蔬菜水果。現實是我們這個世界需要慣行農法。有了科學耕作的慣行農法,農業才得以真正量化生產,才能滿足地球上過多人口的食物需求。在滿足市場需求和全球化自由貿易的資本市場架構下,慣行作物是一種存在的必要。這也是為什麼我們需要嚴格的農業及食品法規來規範慣行產品,以避免危害人體。

只是當我們滿足了「吃的飽」的需求,自然會進階期待「吃的健康」,這也是我們選擇購買「有機(或友善耕作)產品」根本的動機。事實上當我們從「吃的飽」進階到「吃的健康」的需求之外,還有其他「吃的需求」也同時或階段性的發生,包括「吃的美味」、「吃的安心」,甚至「吃的有益社會」、「吃的有益環保」……的進階需求。

這也是我認為選擇「有機(或友善耕作)產品」可以滿足人對食物四個層次的需求:「健康」、「風味」、「友善環境」、「永續發展」。這就等下一次「655喇低賽」繼續和大家分享了。

=======================

喜歡這篇文章的話請幫我按讚

更歡迎加入 655農創基地 社團

https://www.facebook.com/groups/655farmersite/

文章標籤

JOE愛玩 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()