JOE愛玩~小農、美食、公益、生活

發懶了一個禮拜，很久沒這樣整整一個禮拜沒po任何文章了。228剛過沒幾天，什麼音樂會,造勢活動都沒參加，新聞也爛的可以，228對於我終究還是一個模糊的政治名詞，有待自己更努力做功課。民進黨政府動不動提什麼"轉型正義"...卻聽得我一頭霧水。從Hemi Demi連結到普羅米修斯，閱讀到這一篇不會冗長大論，論點中立理性的一篇文章，對於"轉型正義"(transitional justice)有著清楚的說明。

228應該是台灣歷史上非常重要的一個歷史事件，卻被不同政治立場的人各取所需，各自解讀。很討厭看到電視上國民黨每一個推諉塞責，避重就輕的嘴臉:有責任，但不是主謀??是警民衝突，不是族群衝突??向全民道歉，卻不願意提供史料研究??...；卻同樣不喜歡綠色陣營的操弄與灑狗血。就更遑論媒體製作的228專輯(我只看了三立的一些片段)，挑動情緒的背景音樂，誇張聳動的口白，非得搞得像是什麼驚悚悲悽歷史鉅作不可，這樣是撫平傷口嗎?這樣是理性反省嗎?反倒是受訪者對於228的闡述和論點，有些站在歷史置高點上來定義這個事件，來探尋事件給現在活著的人的意義，令人感佩。

"228"是什麼?歷史故事?時代悲劇?當權者的錯誤?還是政治工具??又或者228可以是一個觀念?一個同理心?一個正義的實現?一個真正還原，值得紀念，並且警惕著每一個從事政治公職者的一段深刻故事?其實我自己的週遭就有一個朋友，他家中長輩就是當年228受難者的家屬，且近年活躍奔走，平反228不遺餘力。這應該會是我親自認識228的一個開始。認識228，了解228，才能真正紀念228...

=====以下轉貼全文，文章出自普羅米修斯，閱讀原文出處請按這=====

轉型正義（這篇不無聊啦，一定要看喔～）

這年頭，大家只喜歡學時髦的名詞，卻都不太喜歡知道真正的定義。所以，連演唱會都可以跟「轉型正義」牽扯在一起。有時候我還是想小小的抱怨一下，我不知道聽搖滾演唱會跟二二八到底有什麼關係？好吧～我膚淺，我只想談談轉型正義在學理上的概念，還有，這件事情為什麼很重要。

所謂的轉型正義（transitional justice），是指新興民主國家對過去政府錯誤暴行和不正義行為的彌補。這個概念通常包含了司法、歷史、行政、憲法、補償等面向。簡言之，即對過去的迫害者追究其罪行，對過去取得不當的利益予以追討。不過，在探討上述概念之時，也要注意四個面向，其中包括：「集體不正義」、「選擇性的審判」、「信賴保護原則」與「法治國原則中的正當程序原則」。

講完了，聽不懂對不對？上述概念，請考研究所的同學背起來，考試一定要照這樣寫。不過，不考研究所的同學請把上面的定義都忘記，我來提供白話文的解說。

現在執政者，喜歡提轉型正義，其實是很奇怪的，因為台灣應該已經不算是所謂的「新興民主國家」。如果從1987年解嚴開始起算，台灣已經歷經了將近二十年的民主化，實在不能算是新興民主國家；就算是從1996年李登輝總統當選第一任民選總統開始，也有十年的時間；退一萬步來說，就算是最狹義的政黨輪替開始，也已經有六年的光景；一般而言，民進黨已經有六年的時間進行轉型正義的工程，應該初步可以看出成果了。可是，我老是覺得轉型正義這概念，只會在二二八前後特別火紅，二二八結束後，轉型正義就結束了，台灣又繼續陷入老百姓厭惡的政客口水戰中，完全不會有將轉型正義落實的一天。

所以大家信不信，民進黨繼續執政二十年，如果按照目前的作法，二十年後，某總統還是會繼續說：「蔣介石就是元兇」；某主席還是會繼續說，「不是本黨的錯」，然後吵完以後，大家繼續相安無事，國家繼續停留原地。至於轉型正義？隨便啦～不信你去問問這些政客，剛剛貝克講的定義，他們懂不懂？他們一定會把你拉到旁邊去，然後神秘兮兮的說：

「我轉型當總統，你投票給我很正義啊～傻瓜～」

台灣為什麼需要轉型正義？因為台灣過去先有二二八事件的傷痕，中有白色恐怖的威脅，後有威權統治的傷害，一直到解嚴以後，台灣人才能正面的理解過去的歷史，因此，台灣需要討論「從威權轉為民主國家後，如何用現在的正義，弭平過去不正義的歷史傷痕。」這件事情，大家不要看做是清算，因為所有的民主轉型國家，都會遇到相同的問題。例如南非在過去，有嚴重的種族隔離與迫害事件，因此在第一位黑人總統曼德拉上台後，就成立了「真相和解委員會」，將過去所有的不公義案件逐步平反，並且給予賠償，最後則是公布真相。透過行政、立法與司法等措施，讓過去受到傷害的民眾得到救贖。然而，這樣的措施會有一些問題。

最大的問題，還來自於「集體不正義」的概念。我們舉個東德的例子給大家理解。奧斯卡最佳外語片的得主是「竊聽風暴」（the lives of others）。這部片其實相當值得台灣人民細細品嚐，因為與轉型正義有相當密切的關係。故事就是描述1984年的東德人民的生活。當年東德有一套人類歷史上空前的監控制度，主要由被譽為「黨的劍與盾」的國家情報局「斯塔西」（Stasi）所主導。這個單位不靠酷刑，但是以心理壓力就可以逼迫人出賣至親好友。當年希特勒的蓋世太保（也是特務的一種）只有三萬名秘密警察，但斯塔西全職人員就有九萬人，在全國一千六百萬人口中，線民更高達十七萬五千人，這數字當然相當驚人。換句話說，你身邊的好友、爸媽、兒女、夫妻，都有可能是線民，定期把你的所作所為向國家報告。

請問大家，如果一旦解除這些機密，你願不願意知道？你願不願意知道，當年你最親密的好友，曾經把你的話跟國民黨密告過？甚至，如果你就是當中的一員，又要如何自處？一旦真相公布，你要怎麼面對爸媽，當年你曾經在小學黑暗的教室中，向學校輔導室主任密告過爸媽的「不當言論」？

再深入一點討論好了。在東德政府垮台前夕，曾經有東柏林的民眾要跨越柏林圍牆，結果東德士兵依照命令，射殺越過圍牆的民眾。你覺得應不應該處以殺人罪？應該嗎？但是，當年這些士兵，都是依照國家法令射殺這些「暴民」，憑什麼在改朝換代之後，就否認這些士兵愛國的所作所為？這就是所謂的信賴保護原則。因為相信國家法律，所以按照法律的規定執行勤務，為何一眨眼間，通緝犯成為國家領導人，遵守法令的人變成罪犯？

統一後的德國政府，給了一個這樣模稜兩可的答案。這個士兵應該接受審判，但是給予緩刑的待遇，白話文一點說，就是你有罪，但是我不處罰你。請問，如果你是士兵的話，你服氣嗎？

當然，站在被害人的立場，也不能服氣，畢竟這是一條追求自由民主的生命啊～怎麼會斷送在一個獨裁者的劊子手之下呢？

這問題，需要深厚的法理學與法哲學基礎解答，我還在想，也沒辦法給讀者一個答案。我只是想透過這樣的案例告訴大家，轉型正義，沒有那麼簡單，三言兩語就可以一刀切，把什麼是對，什麼是錯，談得如此黑白分明。

我們就以二二八事件來說，台灣在這一點上，到底有沒有落實轉型正義的概念呢？很遺憾，兩黨都在打迷糊仗。

首先，「二二八補償條例」這部法律，本身就是個錯誤。「補償」與「賠償」有什麼不同？補償，就是雙方（政府與人民）都沒錯，但政府基於情理，以金額填補民眾的損失；但賠償，卻是政府認錯，基於政府一體性的理念，由現在的政府概括承受過去的錯誤，向人民道歉並且賠償，這才是正確的態度。然而，國民黨主控的立法院，到目前為止，從來不肯針對這部法律修正，連「賠償」都不願意承認，那麼，黨主席就算道歉一萬遍，受害人又如何會覺得有誠意呢？

其次，大家或許覺得討論「黨產」很無聊。然而，國民黨的黨產與黨營事業，卻是過去不公義的時代下，從國家巧取豪奪而來。如果國民黨主控的立法院，對於黨產條例的通過，如此扭捏，不願正面回應這個議題，老是把這個議題當作政治炒作，卻又老是對於民進黨的追擊無能力回應，黨主席就算說「交付信託」，又如何讓過去白色恐怖下的受害者覺得真心呢？就好比小偷從家裡偷走東西後，對失主說，「這東西你不要跟我計較了，因為我已經交付信託了。」這能真正交代得過去嗎？

其三，許多當時白色恐怖時代與二二八事變的資料，其實都在國民黨的黨史密檔中，然而，國民黨始終不願意交給國家公布整理，將真相公諸於世（當然，到底要不要公諸於世，這可以討論），這又如何能夠怪民進黨一旦到了選舉，就把二二八當作政治上的春藥，信口雌黃隨便抓個蔣介石來罵呢？

當然，民進黨的問題有沒有？這倒也不少。在過去六年來，民進黨從來沒有真心想過族群和解這件事情。讀者可能會想問為什麼？傻瓜～族群正是民進黨選舉的法寶啊～國民黨不願意正面懺悔，民進黨當然樂不可支，因為這正是百戰百勝的最後防線啊～許多民眾選擇民進黨，不見得是因為民進黨真的多好，而是因為國民黨太爛。民進黨如果真心要面對族群和解的議題，應該不要在選舉時，老是用「香港腳」、「中國黨」、「台灣人被欺負」、「外來政權統治台灣人」來博取基本教義派的好感。民進黨應該於政府中，成立「族群和解與真相委員會」，在各面向（包括行政、立法等）正面肯定過去絕大部分的外省族群，對於台灣這塊土地的貢獻，盡量少用挑釁的語氣翻歷史舊帳，展現恢弘的執政黨氣勢。特別是選舉的時候，民進黨並非要台灣人原諒過去，而是要台灣人不斷的回憶傷口，是極不可取的。都已經是執政黨了，民眾在2000年以及2004年，已經用選票給第一位民進黨籍總統還公道了；2008年與2012年，還是只能用「還公道」這個理由支持民進黨？那麼，乾脆制訂憲法，規定國民黨與外省人不能參政好了；

「成熟的人不問過去，聰明的人不問現在，豁達的人不問未來。」；

我們要問過去，因為我們成熟與豁達，但是對過去不能聰明；

我們要問現在，因為我們聰明，但是對現在不能豁達；

我們也要問未來，因為我們成熟與聰明，但是對未來同樣不能豁達。

這些事情，民進黨做了沒有？

轉型正義，不是靠音樂會，不是靠政客的口水。我們要真心的面對族群和解，也要從政治社會化做起，認真的思考，用二十年甚至更長的時間，建立台灣的族群和諧與國家認同，而不是用短線的方式，粗暴的摧毀民眾的共同記憶，否則，這樣的族群和解與轉型正義，不過就只是口號而已。

文章出處:普羅米修斯