昨晚再度光臨許久沒去用餐的SKY LARK。這一家價位中等，用餐品質不錯，以熱騰騰又口味獨特的餐前麵包聞名的餐廳，一直以來印象都很好。我喜歡它餐廳入口處的一句話~Blow California ocean breeze under blue sky, in white sun Taiwan......多美的一個意境（不確定是不是一字不漏）。簡單輕鬆的佈置，搭配份量口感適中的食物，似乎台北特有的襖熱、濕悶都被憑空想像的加州海風給吹拂散開。
我更喜歡它在點完餐時，即刻送上的熱騰騰麵包。讓相聚的朋友們，在飢腸轆轆等待餐點的時刻，可以一邊品嘗美味麵包，一邊愉快的聊天談心，甚至麵包的種類和口味都成了愉悅而輕鬆的話題，讓在這家餐廳用餐成了非常愉悅的經驗。
但是，這一切美好卻在這次的用餐徹底打破。正當我開心的把手上最後一口麵包送進嘴巴，順手將空的麵包籃子轉身交給服務生，用開心感激的眼神，滿嘴的麵包香氣而愉悅客氣的口吻請他再來一份麵包時，服務生回給我客氣而不好意思的答案是：好的，可是現在麵包加點每份要收10元喔！......
管你多客氣委婉，我的用餐情緒完全的被破壞了！我還是點了那一份10元的麵包。因為我是真心喜歡品嘗這麵包，也負擔得起這10元。我不是因為貪小便宜，要多吃一點麵包，更不會小氣不想多花這10元。可是，我就是要在這裡大聲的說，可惡的SKY LARK，我不想再去那裡用餐了！
其實10元並不嚴重，嚴重的卻是本來盡興而無負擔的用餐情緒，全被這加收的10元搞砸了。我很努力的以一個行銷人的角度，站在SKY LARK的立場來思考。這樣加收10元的政策，相信是經過管理階層的精算和層層的考慮，所影響的也絕對不只是每份10元的營收。我相信這樣的政策所帶來營運上的好處包括：
減少浪費，降低成本
客人不再肆無忌憚的加點麵包，節省材料成本，節省烘培成本，更節省內外場人力成本，免於麵包的疲於奔命，提供其他更好的服務給顧客。
刺激消費，提高單筆訂單價值
因為麵包不再免費供應，一些比較精打細算的客人無法再以點比較低價位的餐點，佐以大量麵包果腹。想要吃的飽，那就要點得多。每桌訂單的價值自然提升。
以及基於上述兩點所衍生的營運利基。這些價值當然遠超過每份10元的營收，這也應該是管理階層所看到且重視的效益所以有這樣的收費政策吧。不能諱言，站在商業的角度，也許這樣的舉動是正確的。以我一個行銷人的角度，資源本來就該花在有效的客戶身上。再說白話文一點就是，有奶便是娘啦！特別是一個企業體成長到某種程度的時候，面對顧客就有不得不的取捨，而無法滿足全部的顧客。這就是現實的商業利益。
但是，我不管嘛，SKY LARK又沒有付我顧問費，我替他想那麼多幹麻？他又不是路邊攤，一碗滷肉飯20元，小本經營，加個蛋都必須要加10元，不然會賠本。一客餐說貴不貴，也要二百多~五百元的價位，多提供兩塊麵包是會怎樣？不然它幹麻去營造那種加州海風輕拂的輕鬆感覺？它幹麻去強調美味、健康、豐盛？我就是喜歡那樣沒有負擔的用餐氣氛。我認為我的用餐成本SKY LARK已經一次收足了，包括用餐的環境、人員的服務、實材的成本......，我就是想開開心心的品嘗麵包，輕鬆隨意的請服務生再送一份過來。我情願它在MENU寫上麵包提供...50元，我想要享用麵包，就甘心最後結帳時付那50元；好過每加點一份麵包，服務生就來我桌上的訂單上再劃上一筆......。
一定有很多人覺得我神經病，一定有很多人不認同我。不過就是區區10塊錢。只是，它徹底破壞了我對這樣用餐氛圍的憧憬和嚮往！SKY LARK曾經是我用過的第一盤義大利麵（當時心裡還想著，這樣沒什麼配料的一盤麵要兩百多塊？）；曾經是我和朋友開心交談共享生命的地方；曾經是我努力搜尋籃內每一塊美味麵包，深怕遺漏了哪個口味的樂趣......。
現在SKY LARK對我而言，也不過就是一個填飽肚子的餐廳罷了！
留言列表
